quinta-feira, 13 de maio de 2010

Bicicletas x Carros


Encontrei esse texto na internet e o achei perfeito.

Outro dia me peguei explicando para um colega de trabalho por que a moto é muito mais parecida com o carro do que com a bicicleta, que por sua vez tem muito mais a ver com andar a pé.

Então vamos lá, qual é a grande sacada da bicicleta?

1. Quem leva quem?
A diferença essencial entre qualquer transporte motorizado e os de propulsão humana é justamente o "motor". A bicicleta não leva a pessoa a lugar nenhum. É o próprio ciclista que "se carrega", apenas usando as rodas para potencializar sua força.

2. Não é pra qualquer um
Num carro, o que importa é o modelo, a cor, a potência do motor, o preço, o design... no caso da bicicleta, o que importa é a atitude, coragem e força DO CICLISTA. A bicicleta em si não é nada, não tem nada, e geralmente ciclistas urbanos preferem mesmo bicis meio surradas para se prevenir de roubos. A única ostentação possível é a das pernas torneadas...
Qualquer pessoa pode dirigir qualquer carro. Mas apenas alguém com atitude suficiente para desafiar as convenções e o preconceito, com coragem para enfrentar o desrespeito e o perigo, com força e preparo para fazer girar duas rodas com as pernas, só alguém assim é que pedala.

3. Aproveitamento de energia
Um carro queima petróleo para deslocar suas 2 toneladas de metal e plástico por aí, e apenas uma parcelinha marginal dessa energia é usada para levar a (única) pessoa sentada ao volante. Soa meio absurdo, pra não dizer burro. O ciclista, além de prover ele mesmo a energia e o trabalho, desloca apenas a si mesmo - o peso da bicicleta é desprezível e o motor está embutido nele mesmo.

4. Deslocamento orgânico
Dirigir um carro envolve estímulos que levam a reações, que levam a atitudes reativas, que finalmente resultam na ação. Por exemplo:
a. Estímulo: sinal verde
b. Reação: "posso acelerar!"
c. Atitude reativa: pisar no acelerador
d. Ação: o carro acelera

Eventualmente, depois de um tempo de prática, o motorista pula a etapa (b), ligando (c) diretamente com (a). Mas isso não muda o caráter "reativo" da coisa toda. Esse sistema tem dois grandes problemas:

I. Separar o sujeito da ação (ou do meio);
II. Permitir uma conduta cômoda, reativa, baseada na espera por estímulos para então agir.

No caso da bicicleta, o usuário é o próprio motor, então ação e reação são a mesma coisa. Além disso, o ciclista tem total noção e domínio sobre sua velocidade, potência, aceleração, agilidade, principalmente se for uma fixa (pois em nenhum momento permite ao ciclista "desligar-se" do movimento da bici).

Finalmente, o ciclista, principalmente num trânsito apático como o nosso, obrigatoriamente desenvolve uma habilidade e sensibilidade toda especial para o trânsito. Quando pedala na rua, está o tempo inteiro usando os cinco sentidos, atento a todos os elementos que o cercam, sempre calculando as velocidades dos outros veículos, antecipando as suas ações, as atitudes são pró-ativas. Ou seja, o ciclista "faz o seu caminho" , enquanto o motorista "segue o caminho traçado".

Ao mesmo tempo, evita-se a burrice. Os motoristas costumam associar a velocidade máxima com a velocidade de deslocamento, e vivem reclamando dos "lerdos" na rua (bicicletas se encaixam na categoria). O ciclista, no entanto, logo percebe que uma coisa nada tem a ver com a outra. Sem nunca ultrapassar os 30km/h, a bicicleta chega antes ao destino que o carro, que alcançou velocidades de pico de mais de 100km/h... Aproximando-se de um farol vermelho, pr exemplo, o ciclista naturalmente diminui a velocidade muito antes, de modo a estar em movimento quando o sinal ficar verde (evita desperdício de força com frenagem e aceleração a partir do zero)... e é ultrapassado pelo raivoso motorista (desperdício de energia com velocidade) que em seguida freia bruscamente (desperdício de energia com frenagem) no farol vermelho - e é novamente ultrapassado pelo calmo e "lerdo" ciclista. Quando o sinal abrir, o ciclista estará embalado e assim abrirá larga vantagem sobre o carro, que vai acelerar fortemente (mais desperdício de energia).


5. A postura "defensiva-defensiva"
O motorista, mesmo que dirija de forma defensiva, age sempre considerando 100% de colaboração dos outros elementos do trânsito. [um motorista 'sem-noção' dirige considerando 150% de colaboração, ou seja, ele espana a rosca do sistema e obriga os outros a abrir mão de seus direitos para lhe dar passagem]. Já o ciclista, mediante a falta de infraestrutura e sabendo do desrespeito vigente, pedala sempre considerando uma certa margem de erro. Podemos dizer que o ciclista considera 50% ( ou menos) de colaboração dos outros elementos. Isso se aplica, por exemplo, em cruzamentos: mesmo estando na rua preferencial (além da preferência universal garantida à bicicleta), o ciclista se aproxima com cautela, pois sabe que os carros nas vias perpendiculares provavelmente vão ignorar sua presença, o respeito a vida, a lei, a preferência e o bom senso e acelerar assim que o fluxo de carros permitir.

Por essas e outras, o ciclista pode ( e muitas vezes DEVE ) furar o sinal vermelho e fazer outras coisitas consideradas infrações para os motoristas. Se todos se locomovessem de forma tão orgânica, racional e consciente como o ciclista, não precisaríamos de tantas leis, proibições, sinalizações, restrições e afins.

Isso é pedalar pra mim.

Correr tendo rodas como continuação do corpo.
Navegar num mar de irracionalidade fortemente controlada usando a racionalidade absolutamente livre.

Chega.

Gunnar

Nenhum comentário:

Pessoas que aportaram por aqui: